Zusätzlich belasse ich bis Ende Januar noch ein SOPA Ribbon in der oberen rechten Ecke der Seite.

Dieses Zeichen des Protestes gegen zensurartige technische und juristische Eingriffe in das Grundrecht der Meinungsfreiheit halte ich für notwendig und beteilige mich selbstverständlich.

Beim Reflektieren über die mutmaßlichen Folgen dieser Maßnahmen kam mir das Leistungsschutzrecht für Presseverleger in den Sinn und ich versuchte mir vorzustellen wie wohl ein www ohne Webseiten und Inhalte, die mit diesem Schutzrecht normiert werden könnten, aussähe. Dafür beschloß ich einige Tage auf die üblichen redaktionellen Inhalte zu verzichten und meine gewohnten Besuche auf den üblichen Publisherseiten einzustellen. Negative Folgen kann ich für mich bis jetzt nicht feststellen. Einen Informationsverlust hatte ich jedenfalls nicht, was wichtig war erreichte mich über Twitter, Facebook, Blogs oder sonstigen Seiten. Die Frage nach der alternativen Nutzung der Zeit kann ich zur Zeit nicht beantworten. Da dieses „Experiment“ noch andauert werde ich versuchen mich dazu selbst zu beobachten.
Ich fühle mich wohl bei dieser Verlagsdiät, vermisse nichts und freue mich schon auf die morgige Printausgabe der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, das einzige Presseerzeugnis, das ich für mich abonniert habe.

Die Bedienung versteht ihr Handwerk, ist zuvorkommend und die Biere sind großartig gezapft, haben die richtige Temperatur und eine famose Schaumkrone, in der der ein 2-Euro-Stück senkrecht fixiert werden kann. Der Preis von 4,10 € ist natürlich ambitioniert.

Das Publikum ist eine sehr eigene Mischung silbergrauer Stammgäste und Berlintouristen. Mit den Stammgästen habe ich noch nie ein Wort gewechselt allerdings das ein oder andere flüchtige Nicken des Erkennens ausgetauscht. Die Berlintouristen sind da expressiver, erzählen gerne von ihrer Reise und ihrer Herkunft und freuen sich auf Unterhaltung. Introvertiert wie es nun so meine Art ist bin ich meistens froh einfach nur bei einem gutgekühlten Budweiser dort sitzen und in mein Device sehen zu können.

Würde mich aber freuen, dort mit euch ein Pläuschen zu halten, falls ihr mal in der Gegend seid.

Die Begrenzung auf 150 „Freunde“ ist eine interessante Idee. Dadurch bietet Path die Möglichkeit einer speziellen Kommunikation mit einer speziellen Nutzerschaft und ist sicher eine Alternative für Leute, die plattformspezifisch kommunizieren wollen. Verschiedene Pathnutzer bestätigten mir dieses, nutzen sie die Begrenzung konsequent um wesentlich persönlichere Informationen mit einer sorgfältig ausgewählten Nutzerschaft zu teilen.

Mich enttäuscht in den ersten Tagen die deutlich verbesserungswürdige Stabilität der iPhone-App. Regelmäßige Abstürze sind an der Tagesordnung, die Ursache ist mir noch unklar. Die App verkürzt die Akkulaufzeit signifikant.

Ich bin gespannt wie sich Path entwickeln wird.

In jüngerer Zeit bringt 3sat an Silvester den Thementag „Rock around the clock“, eine für mich durchwachsene Mischung aus Konzerten großer Bands und Einzelkünstler, wie auch Interpreten, die mich noch nie ansprachen.
Drei meiner Lieblingsgruppen, Thin Lizzy,
Grand Funk Railroad und Led Zeppelin habe ich zum Thementag dort noch nicht gesehen und so schaue ich mir an diesem Silvester einige Youtube-Videos aus Konzerten meiner Favoriten an und bette sie hier ein.

Ich wünsche einen Guten Rutsch ins neue Jahr!

(Die Videos sind nicht unter einer Creative Commons Lizenz lizensiert)

Cord ist ein furchtbare Erinnerung aus meiner Jugend. Die braune Cordhose, das grüne Cordhemd, die weinrote Cordjacke. In der weinroten Cordjacke war übrigens in der linken Brusttasche definitiv die Haarbürste oder der Kamm zu tragen, der Coolness wegen. Aber Cord war uncool, Cord rockte nicht, keiner in den Rockbands trug Cord. Der einzig wahre Look war Jeans, natürlich nur als Hose und Jacke, Jeanshemden gab es nicht. Und klaro, damals nur die richtigen Marken Lee oder Wrangler.

Das ist schon eine Weile her, wie gesagt, heute bin ich da leidenschaftslos aber kommt mir nur nicht mit Cord!

Konfiguration ueber http://tilli.me/privacyimg

Jeder Wahlkampfmanager hat seinen bewährten Instrumentenkasten. Ein Instrument, daß wahrscheinlich jede Partei benutzt, ist die Erstwähleransprache. Die Erstwähleranspracher erfolgt in der Regel per Brief, als Anregung doch überhaupt an der Wahl teilzunehmen oder auch als Einladung zu Events. Nun sind die Erstwähler den Parteien zunächst unbekannt und so bedient man sich selbstverständlich den (kommunalen/staatlichen) Melderegistern. Natürlich nur, wenn der Erstwähler der Nutzung seiner Daten nicht widersprochen hat. Ich bezweifle allerdings, daß der Großteil der Erstwähler sein Widerspruchsrecht kennt.
Das zweite Instrument, das Wahlkampfmanager virtuos beherrschen ist die briefliche „zielgruppengerechte“ Ansprache nach Parteienaffinität. Briefliche Parteienwerbung wird heutzutage natürlich nicht per Zufall und über die Fläche gestreut, sondern grundsätzlich nur an diejenigen adressiert, von denen man auch den Gang zur Urne im eigenen gewünschten Sinne erwartet. Dieses Verfahren klappt hervorragend, verringert Streuverluste (hört, hört) und erbringt eine ordentliche Kosten-Nutzen-Relation (und wird natürlich über Adreßhändler abgewickelt). Das Ganze ist datenschutzrechtlich geprüft und für problemlos befunden worden. Niemand käme auf die Idee an einem solchen Verfahren Anstoß zu nehmen.

Eine solche Werbemaßnahme kann auch jederzeit technisch problemlos und methodisch sauber Online durchgeführt werden. Dabei werden die Parteienaffinitäten einem Rechner (Client) zugeordnet und der Click des Internetnutzers auf die werbetreibende Seite samt der Affinität an einen Adserver gesendet, der dann die entsprechende Wahlwerbung ausliefert. Allerdings, aufgepaßt! Parteienaffinitäten in Verbindung mit der IP-Adresse, die technisch für den Transport durch das Netz gebraucht wird, sind nach Maßgabe der Aufsichtsbehörden besondere personenbezogene Daten nach §3 (9) BDSG. Und in dieser Kombination wäre eine gesonderte Einwilligung des Adressaten zwingend notwendig. Ohne diese Einwilligung wäre also unter den gegebenen rechtlichen Rahmenbedingungen eine solche Werbemaßnahme rechtswidrig.

Die Frage, die ich mir stelle, ist also, bedarf es für die briefliche Werbung von Parteien keine gesonderte Einwilligung? Und falls doch, wieso geben die Bürger millionenfach diese Einwillung für briefliche Parteienwerbung und wie wäre die Response Online? Oder braucht es für die briefliche Parteienwerbung keine gesonderte Einwilligung und falls nicht – warum?
Oder werden einfach nach Gusto unterschiedliche Maßstäbe benutzt um ähnliche Sachverhalte zu legitimieren?

Es gibt 3 Kontaktlisten, eine bspw. mit der Bezeichnung „Personen in meinen Kreisen“. In allen 3 Listen werden die Kontakte per default nach Relevanz geordnet. Eine äußerst interessante Sache und sicher eines von Googles Kerngeschäften – die Ordnung der Dinge nach Relevanz. Allerdings erschließt sich mir der Algorithmus nicht aus seinem Ergebnis. An erster Stelle in der obigen Liste stehen die Personen, mit denen ich über Gmail kommuniziert habe, erst dann werden weitere Kontakte aufgeführt, die sich m.E. nach über das „Verbundene Konto“ zu Twitter erklären. Auch werden dieselben Kontakte, die in 2 Listen stehen, extrem unterschiedlich geordnet. Nach meinen eigenen Ordnungsmaßstäben würde ich die Kontakte ganz anders listen. Die Relevanzordnung bei Google+ geht also auf einen Algorithmus zurück, der zu meinem eigenen menschlichen Ordnungsmechanismus orthogonal ist. Hier sollte m.E. Google nacharbeiten. Über die intransparente Relevanzordnung habe es bereits mit einigen Kontakten einenThread in Google+ gehabt.

Die ersten datenschutzrechtlichen Erwägungen hat Nina Diercks vom Social Media Recht Blog bereits getroffen. Dazu ist eigentlich nur folgendes zu ergänzen. Google möchte und wird die einzelnen unverbundene „Karteikästchen“, in denen Informationen über den Nutzer stehen, innerhalb und außerhalb seines Systems verbinden, analysieren, für den Nutzer verfügbar und für sich selbst geschäftlich nutzbar machen. Das geht über Einwilligung und Technik wie bei den „Verbundenen Konten“ und das geht über Transparenz im eigenen System. Man merkt, daß Google sich anstrengt, sich dem Thema Informationsschutz ernsthaft widmet. Transparenz gerade durch einfaches und kurzes Erklären sollte eine Maxime sein und weiter ausgebaut werden.

Zusammengefaßt, ich finde Google+ interessant, weiß aber mit den Circles (noch) nichts anzufangen, sehe viele neue Kontakte und war in den letzen Tagen nur in einem anderen Social Network um Veranstaltungsermine und Geburtstage zu checken. Ich werde mich bei Google+ einrichten.

horax.io

Find ich knorke!
Eines sollte jetzt aber auch passieren. Öfter was schreiben. Ich weiß es klappt.

Rund 500 Interessierte versammelten sich zu einem straffen Programm aus Keynotes, Workshops und „Barcampsessions“ um das Thema zu erörten wie sich die Gesellschaft digital gestalten ließe. Oder im Klartext ausgedrückt – gibt es eine spezifisch grüne Netzpolitik?
Auf diese Frage habe ich auch nach Ende des Kongresses keine Antwort. Dies liegt sicher daran, daß „Bündnis 90/Die Grünen“ erst am Anfang ihrer Profilierungsphase in diesem Politikbereich stehen. Zur Zeit präsentiert sich die Partei auch netzpolitisch als eine liberale, die Zugangserschwernisse, anlaßlose Datenspeicherung u.v.m. ablehnt, die sozialen Dimensionen der Digitalisierung jedoch nicht im Fokus hat.

Qua Amt habe ich natürlich die Keynote von Peter Schaar und den anschließenden Datenschutzworkshop besucht, die inhaltlich nicht wesentlich Neues brachten. Peter Schaar mußte jedoch die deutliche innerparteiliche Kritik an der „VDS light plus“ der Datenschutzbeauftragten zur Kenntnis nehmen.
Der für mich vergnüglichste Slot war die Barcampsession „Internet in Kinderaugen“. Ich verweise einfacherhalber auf die Ausführungen von mrtopf, der die Session famos beschreibt und dessen Konklusion „Wir können positiv in die Zukunft blicken!“ ich vollends zustimme.

An dieser Stelle noch einmal vielen Dank an Konstantin von Notz und dem Organisationsteam, die eine klasse Veranstaltung möglich gemacht haben.